See the real explanation from Ahnsahnhong’s physical son about why his father said “I follow mother” I am sure you may be wondering where the WMSCOG that as they strictly control information even from their own members.
https://ncpcog.com/하나님과-동행-나는-어머니를-따른다/
하나님과 동행
(요 13:3~9)
내가 본을 보임.
(마 28:18-20)
분부한 것을 다 지키게 하라.
(계 14:1-4)
어디로 인도하든지 따라감.
(눅 16:16)
에님안식일 지키셨으니 나도 지키고.
(눅 22:37-20)
예수님 초막절 지키셨으니 나도 지키고.
예수님 침례 받으셨으니 나도 침례 받음.
(창 5:21-24)
동행.
(창 6:9~)
(왕하 2:1~14)
엘리사 엘리야 따름.
여호수아는 모세를 따름.
베드로는 예수님을 따름.
나는 어머니를 따름.
(요 14:15, 23-24)
나를 사랑하면 내 말을 지킴.
(고후 5:8-9)
원하는 바 몸을 떠나서 주와 함께 사는 것이라.
(빌 1:20-22)
죽는 것도 유익함.
(눅 12:16-21)
부자 희망.
Walking with God
(John 13:3-9)
I have set an example for you.
(Matthew 28:18-20)
Make disciples of all nations, teaching them to obey everything I have commanded you.
(Revelation 14:1-4)
I will follow wherever He leads.
(Luke 16:16)
Since He kept the Sabbath, I will keep it too.
(Luke 22:37-20)
Since Jesus kept the Feast of Tabernacles, I will keep it too.
Since Jesus was baptized, I will be baptized.
(Genesis 5:21-24)
Walking with God.
(Genesis 6:9~)
(2 Kings 2:1-14)
Elisha followed Elijah.
Joshua followed Moses.
Peter followed Jesus.
I follow mother.
(John 14:15, 23-24)
If you love Me, keep My words.
(2 Corinthians 5:8-9)
We prefer to be away from the body and at home with the Lord.
(Philippians 1:20-22)
To die is gain.
(Luke 12:16-21)
The rich man’s hope.
증인회에서는 안상홍님의 살아생전 설교하신 이 말씀 중에 "나는 어머니를 따른다"라는 말씀을 가지고 지금 자기 본인들이 섬기고 있는 어머니를 가리켜 안상홍님께서 말씀하신 것이다라고 주장하여 안상홍님께서 어머니를 따른다고 주장하고 있다. 이것은 앞뒤 내용은 전혀 고려하지 않고 필요한 부분만 떼어서 자기 생각에 맞추어 끼우는 결과 이다. 해석을 하려면 그 설교말씀 자체와 성경 속에서 그 짝을 찾아야 할것이지... 스스로 결론(어머니 여자하나님)을 이미 내려놓고 성경구절들을 끼워맞춘다면 아마 성경 내용 가운데 이 분들의 주장이 안맞는 곳은 아무데도 없을 것이다.
그러면 이 설교말씀의 주제는 무엇인지를 잘 살펴야 할것이다. 이 설교말씀의 핵심된 내용은 예수님께서 말씀하시고 행하신대로 우리도 행해야 한다는 뜻이다. 즉 예수님께서 침례, 안식일, 유월절, 초막절을 행하셨으니 나도(안상홍님) 행하신다고 하셨고.. 또한 우리도 행해야 하는 것이다. 글의 제목과 같이 그대로 하나님과 동행이라는 뜻은 주님께서 행하신대로 행하는 것이 진정한 동행이라고 하겠다. 엘리사는 엘리야를... 여호수아는 모세를... 베드로는 예수님을... 나(안상홍님)는 어머니를 따른다고 하였다. 이것은 현재 이 설교 말씀을 하시는 순간에도 어머니를 따르고 있다는 말씀이고 또한 앞서서 예수님께서 행하신대로 안상홍님께서 나도 행하신다고 분명히 말씀해 놓으셨다.
그러면 왜 안상홍님께서 이 곳에 어머니라는 표현을 쓰셨는가? 이 내용을 이해하려면 성경에서 유일하게 어머니라고 쓰인 구절이 하나 있다. (갈4:26) [오직 위에 있는 예루살렘은 자유자니 곧 우리 어머니라] 증인회는 자기들 방식 그대로 결론을 먼저 내려놓고 위 구절 한마디의 어머니를 갖다가 자기들이 섬기고 있는 여자를 가리켜 사도 바울 선생님께서 말씀하신다고 증거하고 있다. 이것은 어리석은 해석이 아닐 수 없다.
갈라디아서의 편지를 쓸 당시의 상황과 또한 그 내용을 받는 대상이 누구인가?를 정확히 살펴본다면 이런 해석은 있을 수가 없다. 먼저 이 글을 쓰신 사도 바울은 이미 초림 때 계신 분으로서 그 당시에 갈라디아 여러 교회로 편지를 쓰고 있음을 알 수 있다. (갈1:2) [함께 있는 모든 형제들로 더불어 갈라디아 여러 교회들에게 우리 하나님 아버지와 주 예수그리스도로 좇아 은혜와 평강이 있기를 원하노라] 하였다. 그리고 이러한 편지를 쓰게 된 동기는 그 당시 예수를 믿노라고 하고 구약의 율법을 따라 할례를 행하고 지켜야 한다고 여러 교회 다니면서 이방인 형제를 미혹하였기 때문에 바울이 이방인들에게 할례 받는 것과 모세 율법의 모든 제도를 그대로 행할 필요가 없다고 한 것이다.
사도바울은 이러한 자들을 가만히 들어온자라 하였다 (갈2:3~5) [..그러나 나와 함께 있는 헬라인 디도로 억지로 할례를 받게 아니하였으니 이는 가만히 들어온 거짓 형제 까닭이라 저희가 가만히 들어온 것은 그리스도 예수 안에서 우리의 가진 자유를 엿보고 우리를 종으로 삼고자 함이로되] 이와 같이 갈라디아 4장 전체는 아브라함의 가정의 두 아내 즉 계집종(하갈)과 그 아들 이스마엘, 또 자유하는 여자(사라)와 그 아들 이삭을 통하여 비유로 말씀하신 것이다. 이 해석은 “새 예루살렘과 여자들의 수건문제 해석" 책자에 자세히 기록되어 있다.
[계21장 1-2절] 또 내가 새 하늘과 새 땅을 보니 처음 하늘과 처음 땅이 없어졌고 바다도 다시 있지 않더라 또 내가 보매 거룩한 성 새 예루살렘이 하나님께로부터 하늘에서 내려오니 그 예비한 것이 신부가 남편을 위하여 단장한 것 같더라」 증인회는 자기들이 섬기고 있는 여자하나님이 하늘에서 내려오는 새 예루살렘이라고 정신없는 소리를 하고 있다.
자기들의 주장하는 성경절 [갈4장 22-26절] 기록된바 아브라함이 두 아들이 있으니 하나는 계집 종에게서 하나는 자유하는 여자에게서 났다 하였으나 계집 종에게서는 육체를 따라 났고 자유하는 여자에게서는 약속으로 말미암았느니라 이것은 비유니 이 여자들은 두 언약이라 하나는 시내산으로부터 종을 낳은 자니 곧 하갈이라 이 하갈은 아라비아에 있는 시내산으로 지금 있는 예루살렘과 같은데니 저가 그 여자들로 더불어 종노릇 하고 오직 위에 있는 예루살렘은 자유자니 곧 우리 어머니라한 이 말씀을 가지고 증인회는 하늘에서 내려온 어머니라고 주장하고 있다. 증인회에서는 생각하기를 하갈이 실지로 지상의 예루살렘이 되고 사라가 실지로 하늘 예루살렘이 된 줄로 생각한다.
사도 바울이 갈라디아 4장 22-26절을 쓰게 된 것은 아브라함의 가정의 역사가 예언이 되는 것을 해명해 주신 것 뿐이다. [갈4장 24절] 이것은 비유니 이 여자들은 두 언약이라 하였으니 옛 언약과 새 언약에 대한 예언으로써 하갈은 시내산에서 받은 모세 율법과 지상의 예루살렘으로 말미암는 육신적 이스라엘 백성들을 말하는 것이고 사라는 예수 그리스도께서 마가의 다락방에서 세우신 새언약과 영적 이스라엘 백성들을 말하는 것인 바곧 위에 있는 예루살렘을 두고 하신 말씀이다.
그런데 증인회서는 자신들이 섬기고 있는 여자하나님이 하늘에 있는 예루살렘인데 자기가 지상으로 내려왔다고 한다. 갈라디아서 4장 22-24절의 예언대로 사라가 위에 있는 예루살렘인데 그 예루살렘이 증인회에서 말하는 여자하나님이 되었다면 그 분은 자기 아들하고 결혼한 셈이 된다. 왜냐하면 사라의 아들이 이삭이요 이삭은 또한 그리스도라고 하였기 때문이다.(갈 3장 16절) 증인회의 여자하나님은 그리스도의 어머니도 되고 그리스도의 신부(아내)도 된 셈이다. 위에 있는 예루살렘 즉 사라라고 하니 결국 이삭, 아들하고 살겠다고 하니 이런 해괴 망측한 일이 또 어디 있겠는가? 위 내용은 증인회와 맞추어 해명하였으니 잘 살펴보시기를 바랍니다.
In the WMSCOG [referred to as “Witnesses Church since they were ASH Witnesses Church before WMSCOG], there is a claim that the statement "I follow Mother," spoken by Ahnsahnghong during his lifetime, refers to the "Mother" they currently worship. They assert that Ahnsahnghong himself followed this "Mother" figure, which is a misinterpretation of his words. This claim disregards the broader context and only selects parts that fit their preconceived ideas. To interpret this correctly, one must look at the original words spoken by Jesus and interpret them within their true context. If they have already concluded that "Mother" means "Female God" and forcefully match verses to this interpretation, their arguments will seem correct, but they will be misinterpreting the Bible.
The focus of the sermon must be carefully examined. The core message of this sermon is that we should act in accordance with what Jesus taught and did. In other words, Jesus performed baptism, observed the Sabbath, celebrated the Passover, and kept the Feast of Tabernacles. Ahnsahnghong said he also observed these practices, and likewise, we are to do the same. The title of the sermon, "Walking with God," means that true fellowship with God comes when we follow His actions. Just as Elisha followed Elijah, Joshua followed Moses, and Peter followed Jesus, Ahnsahnghong said, "I follow Mother." This means that even in his sermons, he was following this "Mother," as Jesus did and as Ahnsahnghong clearly expressed.
So why did Ahnsahnghong use the term "Mother" in this context? To understand this, we need to look at the only place in the Bible where the term "Mother" is used. (Galatians 4:26) [But the Jerusalem that is above is free, and she is our mother.] The WMSCOG uses this verse, which refers to the Jerusalem above, to point to the woman they worship as their "Mother," and claim that Paul spoke of her. This interpretation is clearly misguided.
If we closely examine the context of the letter to the Galatians, the situation in which it was written, and the audience, this interpretation falls apart. Paul, when writing this letter, was addressing the churches in Galatia, written when Christ had already come. (Galatians 1:2) [To the churches of Galatia, grace and peace from God the Father and our Lord Jesus Christ.] The reason Paul wrote this letter was to address the confusion among the Galatians, where some were trying to enforce circumcision and the old covenant laws. Paul clearly teaches that these traditions were not necessary for salvation.
Paul referred to such people as "false brethren" (Galatians 2:3-5) [But neither Titus, who was with me, being a Greek, was compelled to be circumcised, and that because of false brethren unawares brought in, who came in privily to spy out our liberty which we have in Christ Jesus, that they might bring us into bondage.] This section of Galatians, along with the entire letter, uses the metaphor of Abraham's two wives – Hagar and Sarah – to show the distinction between the old covenant and the new covenant. The details of this interpretation are elaborated in the book “The New Jerusalem and the Veil of Women.”
In Revelation 21:1-2, we see the description of the New Jerusalem coming down from heaven, prepared as a bride for her husband. The WMSCOG claims that the "Mother God" they worship is the New Jerusalem coming down from heaven. This interpretation is completely unfounded.
They use Galatians 4:22-26, where Paul explains that Abraham had two sons, one from a bondwoman (Hagar) and one from a free woman (Sarah). The WMSCOG uses this to claim that the "Mother" is represented by the New Jerusalem, which they say is the "Mother God." However, this is a symbolic representation, with Sarah representing the new covenant and the New Jerusalem, not a literal "Mother God." They incorrectly think Hagar represents the earthly Jerusalem and Sarah represents the heavenly Jerusalem.
Paul’s interpretation of Galatians 4:22-26 is an explanation of how the history of Abraham's household foreshadows the two covenants. (Galatians 4:24) This is a symbolic interpretation: Hagar represents the old covenant and the earthly Jerusalem, while Sarah represents the new covenant and the heavenly Jerusalem. The WMSCOG, however, mistakenly interprets Hagar as the earthly Jerusalem and Sarah as the "Mother God," which leads to an absurd conclusion.
In the end, the interpretation of the WMSCOG that their "Mother God" is the heavenly Jerusalem does not hold up to biblical scrutiny. According to Galatians 4:22-24, Sarah represents the heavenly Jerusalem, and if the WMSCOG’s "Mother God" is the same, then she would have to be in marriage with her son, which would be a contradiction since Sarah's son, Isaac, is also a representation of Christ. This conclusion leads to the absurdity of claiming that their "Mother God" is both the mother and the bride of Christ.
This interpretation is clearly mistaken, and I encourage you to carefully examine the claims made by the WMSCOG in light of the Bible.